Informacije

Križarske vojne

Križarske vojne



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Križarske vojne so postale sestavni del zgodovine srednjega veka. Ta tema je še danes aktualna.

Verski fanatiki in odkrito fašisti se imenujejo križarji, ena od skupin islamskih teroristov pa se v imenu slavnega muslimanskega poveljnika neposredno imenuje brigada Salah ad-Din. V Evropi so vitezi-križarji običajno idealizirani.

V resnici je zgodovina križarskih vojn polna skrivnosti in samo mitov. Daleč je od tistega, kar jo poznamo iz filmov in pustolovskih romanov.

Križarske vojne so bile napad na muslimane. Kampanje je vredno obravnavati ne kot agresijo, ampak kot poskus zaščite Evrope pred muslimani. Toda dogodka ni mogoče imenovati za uspešen. Če pogledate vse vojne, ki so v Sredozemlju gorele od 7. stoletja, se izkaže, da bitke niso zamrle, ampak so se preprosto borile na različnih frontah. Vzhod se je boril z Zahodom na Pirenejih in Apeninih, v južni Franciji in severni Afriki, na Balkanu, v Mali Aziji in zahodni Aziji ter v samem Sredozemlju. Arapski kalifat, njegovi zavezniki in dediči skoraj vedno napadajo. In v srednjem veku so ljudje tako razmišljali. Na zahodni fronti v 11. stoletju so se razmere stabilizirale, na vzhodu pa je v Bizancu po bitki pri Manzikertu leta 1071 začrtala katastrofo. Nato je med obsežnimi bitkami seljuški sultan Alp-Arslan premagal vojsko Vzhodnega rimskega cesarstva. Sedem let pozneje je Nikeja padla in postala prestolnica Sultanata. Konec 11. stoletja so se v bližini Carigrada začele pojavljati napredne enote Seljukov. Nato je bizantinski cesar Aleksej I Komnen, nadarjeni vladar in poveljnik, prosil papeža za pomoč. Carigrad je za zaščito potreboval majhno poklicno vojsko. Cesar ni niti pomislil, da se bo krščanski zahod odzval v tako velikem obsegu. Nihče ni mogel predvideti nadaljnjega. Tako so se začele križarske vojne.

Sveta dežela je bila zahodna kolonija. To vprašanje takoj izgine, če ugotovite, kdo je sponzoriral križarske države na Vzhodu. Finance so prihajale iz Evrope. Križarji niso mogli črpati virov z okupiranih ozemelj in ni bilo govora o kolonizaciji Bližnjega vzhoda. To je temeljna razlika med križarskimi vojnami na vzhodu in dogajanjem z duhovnimi in viteškimi redovi v baltskih državah.

Ljudje so šli v križarske vojne zaradi prenaseljenosti in zaradi denarja. V tistih letih se je Evropa res zdela prenaseljena. Toda odtok ljudi v XI-XIII stoletju proti vzhodu Sredozemlja nikakor ni odpravil demografske napetosti. V Latinskem Jeruzalemu in drugih državah, ki so jih ustvarili križarji, je bilo število frankov majhno. Skoncentrirani so bili v trdnjavah, Judje, muslimani in lokalni vzhodni kristjani so še vedno živeli okoli njih. Konec 11. stoletja se je v zahodni Evropi začela gospodarska rast. Zahvaljujoč njemu so našli sredstva za organiziranje številnih vojaških akcij. Srednjeveški zgodovinarji so povedali resnico. Motiv križarskih vojn je bil pomagati bratom v veri, ustaviti napredovanje islama in vrniti resnično krščanske dežele. In ti razlogi so tesno povezani, niso povezani s prenaseljenostjo ali obogatitvijo.

V križarskih vojnah se je med Evropejci rodil boj. Ta mit se je pojavil zahvaljujoč znamenitemu zgodovinskemu spopadu med kralji Richardom Lionheartom in Filipom II. Augustusom. Dejansko so številni notranji politični konflikti Evropejci prenesli v Sveto deželo. Na primer, Guelphs in Gibbelins, italijanska trgovska in fevdalna združenja, sta si nasprotovala. Toda Vzhod je postajal le nova arena za nasprotnike. In dva monarha, Francoz in Anglež, sta bila gorka tekmeca še pred začetkom tretje križarske vojne. Samo, da je v tem času "vročo" fazo vojne zamenjala "hladna". Nacionalnih nasprotij ni bilo. Takrat so bili kristjani večinoma kozmopoliti, ki so sebe in druge dojemali kot prebivalce ozemelj, ne pa držav. Isti Richard Lionheart se je imenoval "Poatevin", torej prebivalec okrožja Poitiers. Francozi so se v tistih letih imenovali prebivalci dežele Ile-de-France, ki je pripadala kapitanskim.

Pod krinko kampanj so bili subjekti preprosto oropani. Denarja za križarske vojne je vedno primanjkovalo. Rim je nenehno uvajal nove davke, začel prodajati popuščanja. Kralji, ki so se poslali na akcijo, so dobesedno opustošili svoje imetje v pripravah. Pred tretjim križarskim pohodom sta Francija in Anglija uvedli nov davek - "Saladinovo desetino". Richard Lionheart je iz soka Angevin iztisnil vse sokove, za denar spustil davek iz Škotske in ji prodal več gradov. Kralj je razprodajal vse možne cerkvene in posvetne pisarne. Luj IX. Sveti, ko je organiziral Sedmi križarski pohod, je uspel porabiti 12 letnih prihodkov. Na Sredozemlju je celo zgradil ločeno pristanišče, da ne bi bil odvisen od italijanske flote. Leta 1291 je padlo glavno mesto jeruzalemskega kraljestva, Acre. Mamluki niso samo uničili mesta, ampak tudi pobili skoraj celotno prebivalstvo. Mesto so obnovili šele pol stoletja pozneje. Vendar je bila trdnjava križarjev uničena. Evropski razmišljalci so dolgo razpravljali o možnostih novih križarskih vojn, zneski so bili izračunani. Vendar so se izkazali za tako astronomske, da so projekti hitro izumrli.

Križarje je pognal pohlep. Za tiste, ki so se želeli v teh letih obogatiti, je bila križarska vojna nerentabilna možnost. Vrnili smo se domov z zakladnimi enotami. Večina jih je prišla brez ničesar in je izgubila celo tisto, kar so imeli. O kmetih ni ničesar reči. Sveta dežela je rodovitna, toda koliko jih je doseglo in tam prejelo zemljišča? Fevdalci, ki so šli na križarsko vojno, so morali hipoteko imetja, zadolžiti denar za opremo in pristojbine. Vitezi so pustili svoje družine brez podpore in jih zaupali Bogu, cerkvi in ​​nadvladi. Od voditeljev prve kampanje sta imela samo Bohemund iz Tarentuma in njegov nečak Tancred dokončno vojaško-politične interese na vzhodu. Obe nikakor nista mogli doseči moči v južni Italiji. Za te voditelje je bila akcija priložnost, da ustvarijo svoje vzhodno kraljestvo. Za Bohemunda poskus ni bil zadnji, vse življenje si je prizadeval izkoristiti priložnost, da bi postal pomemben lik v spopadu med Kraljevino Sicilijo in Bizantom. Štirje največji fevdalni gospodarji v Evropi, grof Toulouse, grof Flandrija, lotarinški vojvoda in norveški vojvoda so v svojih posestjih prehiteli celo francoskega kralja. Vendar so na vzhodu prejeli skromne deleže. Dokazilo o pomanjkljivosti kampanje je bilo dejstvo, da so se skoraj vsi bojevniki vrnili nazaj na koncu misije. Gottfried iz Bouillona, ​​ki je vodil največjo državo v Sveti deželi - latinsko-jeruzalemsko kraljestvo, je ostalo le dvesto vitezov. Očitno tukaj ni bilo priložnosti, da bi naredili zaklade.

V križarskih vojnah je kri tekla kot voda. Vojaška znanost uporablja odkrit izraz "kolateralna škoda", glede tega ni mogoče storiti ničesar. V teh dneh čete niso mogle obstajati brez spremljajočega plena, vojna se je prehranjevala. Vojaški voditelji so videli, kako so se vojaki obnašali, vendar so se tega sprijaznili. Drugih bojevnikov ni bilo, ni šlo za disciplino. In pokol je bil del zmage, že tradicionalno za tisti čas. Mrtvi ne motijo ​​ropanja. Vojake so ubijali in mučili, v upanju, da bodo ugotovili lokacijo dragocenosti. Verjetno je odlivanje krvi "nevernikov" veljalo za obred očiščenja, in to ne samo med kristjani, ampak tudi med muslimani. Najbolj znan pokol se je zgodil leta 1099, ko so po zavzetju Jeruzalema križarji naredili pravo krvavo reko. Govorilo se je, da je bilo uničeno celotno prebivalstvo mesta. A to se zdi kot pretiravanje. Sodobniki pišejo, da so ubijali selektivno, mnogi so bili prizaneseni in utemeljeni. Vseh prebivalcev ni bilo smiselno pobiti - križarji so potrebovali hlapce. In kaj storiti v praznem mestu? Ta pokol je narekoval maščevanje. Križarji so morali prestati tri leta stiske, niso vsi dosegli končnega cilja. Izgube prebivalcev so se izkazale za ogromne. Število ubitih med tem pokolom se v različnih virih giblje od 10 do 70 tisoč. Masakri zapornikov so se zgodili po neposrednem ukazu poveljnikov. Leta 1187 je Salah ad-Din odredil usmrtitev 240 templarjev. Ubijati jih je bilo bolj donosno kot zamenjati. Usmrtitev vitezov je bila dejanje zastraševanja. In leta 1191 blizu Acre je Richard Lionheart storil podobno dejanje. Poskušal se je pogajati s Salah ad-Dinom o menjavi ujetnikov, a sultan se je igral za čas. Kampanja je bila v nevarnosti in tudi muslimani so se morali hraniti in varovati. Vojni svet je sklenil usmrtiti ujetnike. Nato so Evropejci ubili okoli 2600 Saracenov. Nasilje ni bilo znak križarskih vojn. V dneh Vikingov in prej so ujetnike množično usmrtili prav na bojišču. V teh letih je vojna postala še bolj humana - ljudi so pogosto izpuščali zaradi odkupnine. Raje so zapornike prodali v suženjstvo kot pa ubijali. To je bila njihova priložnost, da pobegnejo in pobegnejo.

Za križarje reševanje ni bilo glavno. V kateri koli vojski so tako pustolovci kot ciniki. Vendar je tudi veliko takih, ki gredo služiti vzvišene cilje. Prav takšni ljudje so brata navdihnili in jim dali moči, da so premagali "nevernike". Srednjeveška družba je bila nasičena z idejami religije. Naši predniki so ravnali v skladu z njimi. Za številne Evropejce je bilo sodelovanje v križarskem pohodu edini način, da se odpravi za svoje grehe pred Bogom. Ovržejo mit o zgodovini nekaterih znanih udeležencev kampanj. Torej, Štefan II., Comte de Blois je bil bogat in vpliven plemič. Njegova žena je bila sama hči Williama Osvajalca, v družini je odraščalo veliko otrok. Stefan je šel na pohod očitno ne za zaklad. Toda zaradi stiske in stiske se je odpovedal podvigu in se vrnil domov. Žena je viteza začela prerekati za strahopetnost, ker ni hotel opravljati svoje dolžnosti. Potem se je grof leta 1001 spet lotil akcije. Leto pozneje je v bitki pri Ramli umrl. Comte de la Marche je ubil ljubico svoje žene, sam pa se je odpravil grešiti grehov v Sveti deželi. In jahal je ne kot del križarske vojne, ampak kot romar. Ko se je vrnil nazaj, je grof dal svoje dežele angleškemu kralju, sam pa je odšel v samostan. Takšna morala je bila v tistih dneh.

Križarske vojne so zakrile genocid nad Judi. Križarji so pogosto obtoženi genocida nad Judi. Če se je to zgodilo, je bilo v nasprotju z željami voditeljev, duhovnih in vojaških. Vendar ponavljanje zgodovine ni govorilo o zlobnosti, ampak preprosto o šibkosti elite. Judje so začeli razbijati ne v Jeruzalemu, ampak tudi v Evropi. Podobna zgodba se je zgodila v Londonu, v pripravah na tretjo kampanjo. Oblasti so Judom prepovedale zapuščati svoje domove, da bi se izognile prepirom. So se pa odločili, da si na ulicah priredijo počitnice. Vse se je končalo s pretepi in ropi. Domačini so z veseljem sodelovali v teh preganjanjih, ki so v Židih videli predstavnike ljudi, ki so križali svojega Boga. Obstajali so tudi ekonomski razlogi - odstranjeni so bili tekmovalci in ligavci, ropati je bilo mogoče pod versko pretvezo. Križarski pohod "Narod" je postal znan po pogromih. Nato je v Sveto deželo odšlo do 300 tisoč ljudi, med njimi tudi ženske z otroki. Toda tolpe razburjenih in oboroženih obrobnih ljudi so povsod odvrnele posvetne in cerkvene oblasti. Torej je v Mainzu škof skril Jude na svojem dvorišču. Toda to jim ni pomagalo. Toda na Madžarskem so se pogromom na splošno izognili. Preprosto je tamkajšnji kralj Kaloman zaprl mejo in v svoje dežele ni pustil jeznih množic. Nasilje nad Judi so ideologi križarskega gibanja očitno kritizirali. Sveti Bernard iz Clairvauxa, navdih za drugi križarski pohod in avtor povelje o templarjih, je dejal, da so Judje žive besede Svetega pisma, ki trpijo suženjstvo krščanskih knezov.

Muslimani so bili močno zatirani od kristjanov. Osama-ibn-Munkyz v svoji Edifikacijski knjigi opisuje vljudnost templarjev, ki so muslimanom celo dovolili moliti v zajetih mošejah. Privrženci islama so sami prenašali nevernike, saj so verjeli, da bi morali plačati skrbništvo države. Isti davek so muslimani in Judje plačevali ne le v križarskih državah v Sveti deželi, temveč tudi v Španiji in na Siciliji. Če bi kristjani resnično brutalno zatirali lokalno prebivalstvo, se v regiji ne bi mogli zadržati dvesto let. Arapski popotnik Ibn Jubair je dejal, da so muslimani v 12. stoletju na Pirenejih živeli bolje pod frankovsko vladavino kot pod soveristi - davki so precej razumni in nihče ne posega v premoženje. Odziv ni bil vedno enako strpen. Če so Salah ad-Din in njegovi potomci do kristjanov ravnali razmeroma mirno, potem so Mamluki in sultani iz Egipta ostro preganjali "nevernike".

Križarji so želeli muslimane spremeniti v krščanstvo. Sodobniki so v svojih delih muslimane imenovali "poganov". Toda nihče jih ni hotel množično in še bolj prisilno spreobrniti v svojo vero. Islamski svet je bil dojet kot velika kultura, primerljiva po obsegu s krščansko. To še zdaleč ni na Baltikih, kjer so duhovniki marširali pred vojsko. Menijo, da so bile ideje o množičnem spreobrnjenju muslimanov iz svetega Luja IX v osmem križarskem pohodu leta 1270. Toda te dejavnosti navdušenih misijonarjev je treba obravnavati kot izjemo. Res je, v zgodovini obstajajo svetniki, ki so v več deset in sto prevedli nekdanje muslimane v svojo vero.

Islamski džihad se je razbesnel zaradi križarskih pohodov. Sveta vojna proti nevernikom se je začela ne zaradi križarskih vojn, temveč mnogo prej, v 6. stoletju. In džihad se nadaljuje vse do danes. Veliki arabski zgodovinar Ibn Khaldun je zapisal, da je sveta vojna verska dolžnost vsakega muslimana, da je treba vse prepričati ali prisiliti, da se spreobrnejo v islam. Še več, v srednjem veku se džihad sploh ni razplamtel z novo živahnostjo, čeprav je bil razlog. Samo, da so se na Bližnjem vzhodu klani začeli med seboj bojevati, se je začela menjava dinastij. Sprva je regija pripadala Arabcem, zamenjali so jih Seljuški Turki in Kurdi. Egipčani so v 11. stoletju poskušali osvojiti Sirijo in Palestino. Niso vsi spoznali, da so kristjani začeli svojo sveto vojno zaradi vere. Dokler se Bližnji vzhod ni združil, so se emirji, kalifi in atabeki borili med seboj, ne za svojo vero. To je križarjem omogočilo doseganje začasnih uspehov.

Križarji so bili zver, ki se ni znal boriti. Drugi mit pravi, da so muslimani v smislu razvoja vojaških zadev šli veliko dlje kot krščanski Evropejci. Toda raziskave so pokazale, da Saraceni niso imeli jasne tehnične prednosti. In utrdbe in utrdbe križarjev so bile veliko bolj popolne od tistih njihovih nasprotnikov. Zgodovinarji so analizirali glavne bitke, izkazalo se je, da pogosto potek bitke določa položaj ali voditeljski talent posameznikov. In razlog za izumrtje križarskega gibanja do konca 13. stoletja sploh ni v vojaški zaostalosti, temveč v politiki in gospodarstvu. Evropi je primanjkovalo virov in ljudi. Sveta dežela je ležala daleč, krščanske države na vzhodu pa so bile raztresene. Najbolj vroče glave so se bodisi poslovile od življenja, bodisi so dobile svoj prispevek, ostanejo v Sveti deželi.

Na vzhodu so se križarji še dolgo bali. Za Evropo so križarske vojne postale pomemben del zgodovine, vendar muslimani do konca 19. stoletja ti dogodki niso igrali vloge. Veliko slabše zanje je bila invazija Mongola. Ibn al-Athir, sodobnik dogajanja, se je z grozo spomnil Tatarov, ki so prišli z vzhoda. In čeprav omenja Franke in poraz pred njimi, je bila vzhodna grožnja mnogo pomembnejša za muslimanski svet. Trijumf Mongolov je bil prava katastrofa za islam. Mnoge regije so spremenile svojo kulturno identiteto. In križarske vojne so se zdele kot začasen lokalni konflikt. Tega sem se spomnil šele pred kratkim, ko se je rodil arabski nacionalizem. In evropski zgodovinarji so pri tem pomagali. Vsi najnaprednejši muslimani pred stotimi leti so veljali za Franke kot zmagovalce, pri čemer dejavnosti križarjev niso pripisali velikega pomena. Predstavniki islama so iskreno zmedeni kot odgovor na trditve Evropejcev, ki na svojih vzhodih s svetimi pohodi niso ničesar osvojili.


Poglej si posnetek: Vito Anzic Prva krizarska vojna (Avgust 2022).